简述转基因技术对食品安全的影响

简述转基因技术对食品安全的影响
简述转基因技术对食品安全的影响

简述转基因技术对食品安全的影响
转基因食品是否安全?这是人们对转基因食品的主要担心.
要认识这一问题,有必要先讨论一下关于食品“安全性”的概念.“经合发展组织”1991年将“安全”的食物定义为：“如果能合理地肯定,在预期的条件下消费某食品不会有害,则该食品就被认为是安全的”.在如何对转基因生物作安全性评价,国际上有一个广泛接受和采用的“实质等同”（Substantial equivalence）原则.这一原则强调,评价转基因食品安全性的目的,不是要了解该食品的绝对安全性,而是评价它与非转基因的同类食品比较的相对安全性.在评价时注重“个案分析”,即对转基因食品的安全性不一概而论.
采用“实质等同”原则作“个案分析”,我们不难得出结论：现已批准商品化生产的转基因生物生产的食品,都是安全的.例如,国际国内都是第一例批准上市的延熟保鲜的转基因番茄,转进去的外源基因的作用是产生反义mRNA部分抑制乙烯形成酶基因的活性,转入基因的本身没有可检测到的基因产物,在番茄果实中没有任何添加成份,作为食品,与非转基因的番茄同样安全.
另一个广泛关心的例子是抗虫植物.常听到有人问：抗虫转基因植物能毒杀昆虫,对人是否有毒?要回答这一问题,有必要解释一下抗虫基因的杀虫机理.目前已培育出的转基因抗虫作物,大都带有一个苏云金芽孢杆菌（Bt）的杀虫蛋白基因.苏云金杆菌是自然界中普遍存在的一类细菌,苏云金杆菌中存在一大类杀虫基因,已被作为生物杀虫剂广泛应用了60多年,国内外对其杀虫机理进行了比较透彻的研究.Bt基因编码产生的杀虫蛋白存在于伴胞晶体中,当害虫取食后,在昆虫中肠的碱性（pH10-12）条件下晶体溶解产生原毒素,由中肠内酶系统的作用,释放出活性毒素,由毒素与昆虫中肠内特异的受体结合而产生毒杀作用.这一杀虫机理使得某一特定的Bt基因只对某一类昆虫有特异的毒杀作用.而哺乳动物的胃液为强酸性（pH1-2）,而肠胃中也不存在着与Bt毒素结合的受体,当Bt蛋白进入到哺乳动物肠胃中后,在胃液的作用下几秒钟之内全部降解.多年的研究已反复证实这种Bt毒蛋白对哺乳动物、鸟、鱼以及非目标昆虫无害.美国多年大面积种植转基因抗虫的玉米、棉花未出现过一例人畜中毒的报道.而且,现在的技术还允许转基因在特定的组织、特定的条件下表达,如培育抗螟虫水稻,可让植株仅在茎秆中、仅在受到昆虫取食时产生杀虫蛋白,在种子中不产生杀虫蛋白.因此,我们完全可以放心地食用转Bt基因的抗虫作物生产的食品.
有人担心吃了转基因食物,外源基因进入人体后会改变人的基因并遗传给后代.持这种担心的人是不知道一个简单的事实,即每个生物细胞中都有几千至几万个基因,我们每吃一口食物都要吃进数亿个基因.人类社会生存、繁衍了数百万年,从来没有人担心食物中的动物、植物、微生物基因会影响人的遗传.还有一个需要知道的事实是,近几年的大规模基因组测序发现,在动物、植物、微生物的基因组间,大量的基因存在同源性.换句话说,我们平常所说的动物、植物、微生物是指生物的整体而言,在基因的水平上看,很多基因都不是动物或植物所特有的.
还有一种说法：自然食品是安全的,转基因食品来自人工修饰过的作物,是不安全的.这里有个严重的误解.首先,遗传修饰并非自转基因开始,媒体普遍将转基因作物称为GMO而不将传统作物品种称为GMO,本身就是一个概念错误,而且容易引起误会.作为我们食物的主要农作物,都经过了近万年的人工遗传修饰,修饰的基因数以千计,在人类的食物中很少还有“自然”食品.其次,自然的不一定是安全的.自然界的大多数植物都不同程度的产生毒素,作为在进化过程中形成的一种防卫机制,来抵御那些危害它们的动物和昆虫.人类对动植物的几千年的改良巳经大大减少了食物中的毒素水平,但众所周知很多食品仍对人体有着不同程度的不良影响,人类的很多疾病都与食品有关.此外,安全性只是相对的,对于一部分人群安全的食品,对另外一部分人不一定安全,如虾、蟹等海鲜食品是大多数人的美味佳肴,但对少数人则产生过敏反应.
还有人认为,在批准商品化之前,应该弄清转基因食品安全性的长期效应.但我们都知道,今天所吃的主要食品,在将它们开辟成食物之前,都没有经过毒性检验,也未对它们进行过长期安全效应评价,人们都没有认为这些食品不安全.还有一些已知长期大量食用不利于健康的食品（如高脂肪、高糖等）,没有人认为应该禁止.转基因作物大面积种植已达7年,食用转基因食品的人群至少已有10亿之多,至今没有转基因食品不安全的任何实例.转基因食品安全性的长期效应由此可见一斑.对待转基因食品安全性比较科学的态度应该是遵循“安全性”的定义,坚持“实质等同”的原则.